เทคโนโลยีในศตวรรษที่ 20 ไม่กี่แห่งที่ดึงดูด
ความเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ขัดแย้งได้มากพอๆ กับเทคโนโลยีชีวภาพ การอภิปรายระดับนานาชาติมีสองประเด็นสุดโต่ง: กลุ่มหนึ่งถือว่าเทคโนโลยีชีวภาพเป็นแหล่งแก้ปัญหาของโลกเรื่องความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม โรคภัย และความไม่มั่นคงทางอาหาร อีกคนหนึ่งมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมในระดับโลกและระดับท้องถิ่น กลุ่มหลังกล่าวถึงอันตราย ได้แก่ การเคลื่อนย้ายพืชผลเพื่อการส่งออกแบบดั้งเดิมออกจากประเทศกำลังพัฒนา ความเสี่ยงด้านนิเวศวิทยาและสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม และการแปรรูปความรู้โดยบรรษัท
Against the Grain เพิ่มการโต้วาทีนี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอภิปรายถึงผลกระทบเชิงลบของพันธุวิศวกรรมในการเกษตร Marc Lappé และ Britt Bailey ครอบคลุมปัญหาด้านจริยธรรมและภัยคุกคามด้านสุขภาพและระบบนิเวศที่อาจเกิดขึ้นซึ่งพันธุวิศวกรรมก่อให้เกิดอนาคตของสหรัฐฯ และเกษตรกรรมของโลกอย่างเพียงพอ และตรวจสอบความตระหนักรู้ของสาธารณชนในสหรัฐฯ และการตอบสนองต่อผลกระทบ พวกเขาแนะนำว่าชาวอเมริกันไม่ได้ให้ความสนใจเพียงพอกับปัญหาของพันธุวิศวกรรม อันเนื่องมาจากปัจจัยต่างๆ เช่น การขาดการรายงานข่าวของสื่อ วัฒนธรรมอาหารที่มีอายุน้อย และประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่จำกัดเกี่ยวกับอันตรายทางเทคโนโลยี
ในการบันทึกบริบททางวิทยาศาสตร์และแรงจูงใจขององค์กรสำหรับพันธุวิศวกรรมของพืชผล Britt และLappé ตั้งคำถามถึงแรงจูงใจในการทำกำไรระยะสั้นที่ขับเคลื่อนองค์กรต่างๆ เช่น Monsanto และ DuPont ให้เลือกยีนและพืชผลสำหรับพันธุวิศวกรรม แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยว่าบริษัทเหล่านี้ควรได้รับการชี้นำโดยการพิจารณาด้านจริยธรรมและสิ่งแวดล้อม แต่สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่า – หากไม่มีข้อกังวลสาธารณะที่มีข้อมูลแจ้งเพื่อท้าทายการตัดสินใจขององค์กร บริษัท เอกชนแทบจะไม่มีแนวโน้มที่จะกำหนดมาตรฐานที่สูงสำหรับตนเอง
บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพทั่วโลกมีส่วนร่วมในการแข่งขันที่รุนแรง เนื่องจากเทคโนโลยีกำลังก้าวหน้าอย่างรวดเร็วและไม่แน่นอนในตลาดโลกที่มีพลวัต การลงทุนของพวกเขาในด้านพันธุวิศวกรรมนั้นมหาศาล และพวกเขาต้องเก็บเกี่ยวผลกำไรหากต้องการอยู่รอด โดยพื้นฐานแล้วการรักษาความได้เปรียบในการแข่งขันคือบริษัทต่างๆ เช่น Monsanto กำลังใช้ประโยชน์จากประโยชน์ของการบรรจบกันทางเทคโนโลยีเพื่อมุ่งความสนใจไปที่พันธุวิศวกรรมของพืชผลและยีนที่ต่อต้านสารกำจัดวัชพืชของตนเอง
กลยุทธ์นี้ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะสำหรับบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ
ผู้ที่อยู่ในภาคส่วนอื่น ๆ ใช้ประโยชน์จากความรู้ทางวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้และความเข้มข้นของตลาดเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่หลากหลาย มันถูกกว่าสำหรับพวกเขา เนื่องจากพวกเขามักจะลงทุนในนวัตกรรมที่เพิ่มขึ้นแทนที่จะสร้างแผนภูมิวิถีทางเทคโนโลยีใหม่ บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ โดยเฉพาะบริษัทที่เกี่ยวข้องกับพันธุวิศวกรรม เช่น Monsanto จึงต้องทุ่มเททรัพยากรของตนเพื่อจำหน่ายผลิตภัณฑ์เฉพาะในเชิงพาณิชย์อย่างรวดเร็ว เป็นความท้าทายของสาธารณชนและรัฐบาลในการสร้างแรงจูงใจให้พวกเขากระจายพันธุ์ไปสู่พืชผลและสารกำจัดวัชพืชชนิดใหม่
Against the Grain ยังคงนิ่งเงียบต่อบทบาทของการวิจัยสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งห้องปฏิบัติการของมหาวิทยาลัย ในฐานะที่เป็นแหล่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ และข้อมูลสำหรับกิจกรรมขององค์กรในภาคเกษตรกรรมและภาคอื่นๆ ในขณะที่บริษัทขนาดใหญ่หลายแห่งและบริษัทด้านเทคโนโลยีชีวภาพเฉพาะบางแห่งได้สะสมความสามารถในการวิจัยภายในองค์กรในด้านวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิต พวกเขายังคงดึงมหาวิทยาลัยสำหรับผู้นำด้านวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ พวกเขาทำเช่นนี้ผ่านข้อตกลงเฉพาะกับนักวิทยาศาสตร์ในมหาวิทยาลัยและบางครั้งผ่านข้อตกลงความร่วมมือกับคณะวิจัยทั้งหมด ดังนั้นความพยายามใด ๆ ในการควบคุมพันธุวิศวกรรมของพืชผลและอาหารควรกำหนดเป้าหมายการวิจัยสาธารณะเช่นกัน หากจริยธรรมถูกสร้างขึ้นในวิทยาศาสตร์ พวกเขาก็สามารถรวมเอาเทคโนโลยีที่เป็นผลลัพธ์ได้อย่างง่ายดาย
หนังสือเล่มนี้ระบุถึงการขาดกรอบโครงสร้างสถาบันที่สอดคล้องกันสำหรับการบริหารงานของสหรัฐฯ ในการบังคับใช้มาตรการกำกับดูแลที่มีอยู่ กฎระเบียบของพันธุวิศวกรรมในการเกษตรอยู่ภายใต้ขอบเขตของหน่วยงานอย่างน้อยสามแห่ง: สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาและกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) การวิเคราะห์กรณีที่ไม่มีกฎระเบียบอย่างรอบคอบของผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานต่างๆ ขาดความสามารถในการประเมินเทคโนโลยี หน่วยงานอาจไม่ละทิ้งความรับผิดชอบในการควบคุมพฤติกรรมขององค์กร — และไม่ประนีประนอมกับการบังคับใช้กฎ เนื่องจากผู้เขียนอาจต้องการให้ผู้อ่านเชื่อ แต่พวกเขาไม่มีความสามารถในการประเมินผลกระทบทางนิเวศวิทยา สุขภาพ และผู้บริโภคของพืชดัดแปลงพันธุกรรม
บริษัทต่างๆ เช่น Monsanto และ DuPont มีความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์อย่างมากสำหรับการประเมิน แต่ในกรณีที่ไม่มีมาตรฐานและการประเมินความเสี่ยงโดยอิสระ เราไม่ควรคาดหวังให้พวกเขาใช้สิ่งนี้เพื่อประโยชน์สาธารณะผ่านโอกาสในการทำกำไรที่เกิดขึ้นใหม่ ความท้าทายสำหรับฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ คือ การสร้างความสามารถในการประเมินเทคโนโลยีที่เป็นอิสระ เพื่อให้หน่วยงานต่างๆ เช่น EPA และเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
